Outro dia ouvi alguém dizer que isto era uma bobagem, porque se o projeto for bom mesmo conseguirá apoio financeiro. Será? Na prática, não parece ser bem assim. É sabido que organizações da sociedade civil que trabalham com crianças e adolescentes ou meio ambiente, por exemplo, têm mais apelo social e, portanto, mobilizam e geram mais interesse em torno de suas causas. Governos, igrejas, empresas querem apoiá-las. Sem nenhum demérito para a importância destes temas, mas apenas como um exercício reflexivo, por que redução de danos não teria? Porque, talvez, o tema drogas não possibilitasse discutir aspectos econômicos, ou interferisse demais... ? Talvez não pudesse ser tornado público por uma empresa? Afinal, que imagem esta empresa venderia?

                            Sob a bandeira na Parada Gay 

Historicamente, até pouco tempo a visibilidade gay era impensável e hoje a mobilização de recursos em torno da Parada Gay é inquestionável. Se antes associar o nome de uma organização ou empresa ao tema gay, além de ser visto como pouco relevante também gerava um estigma sobre a própria organização - afinal, o que ela teria a ver com este tema? – hoje, cada vez mais, faz parte de uma abertura à diversidade social e sexual, ou à expectativa de que ‘podemos viver juntos’, lucrando. É claro que isto não acaba com o estigma, mas gera tolerância e melhor convivência, inegavelmente. Ainda assim, o leque de possibilidades no que se refere ao apoio a projetos sociais caminha lentamente.

Desfile da Daspu, no VII Congresso Brasileiro de Prevenção às DST e Aids 

Outro estigma forte e sobre o qual tenho pensado ultimamente é sobre as prostitutas. Primeiro, basta observar que saindo de um ambiente onde as pessoas estão familiarizadas com o debate a respeito, poucos conhecem a existência de uma Rede Brasileira de Prostitutas. Muito(a)s ainda têm ‘curiosidade’ em saber o que elas pensam e isto é sincero, porque é fruto do desconhecimento sobre um universo distante, a despeito da crescente repercussão na imprensa e da visibilidade da Daspu. E, a distância social é sempre relativa. Aliás, para ser justa, depois do sucesso da Daspu alguns poucos parceiros têm se mostrado um pouco mais.

Todos que em algum momento fizeram parte de uma organização conhecem o chamado Conselho Administrativo, ainda que existam concepções diferentes sobre como compô-lo. Muitas vezes, as organizações da sociedade civil preferem incluir pessoas no Conselho que lhes dêem visibilidade pública, ou que possuam um capital social que lhes permita abrir portas para novas parcerias e possibilidades de financiamento. Seja como for, os Conselheiros são escolhidos para desempenhar um papel externo e, de certo modo, de porta-voz da organização. Entretanto, o papel do Conselho Administrativo parece estar mudando. É preciso também situar-se no ambiente político interno.

Para as organizações da sociedade civil, em muitos casos o distanciamento com as necessidades e desafios cotidianos assumidos pela Diretoria ou Coordenação Executiva da organização, pode criar dissonâncias quanto aos procedimentos e prioridades sobre os eixos de atuação da mesma, ou ainda fazer com que os Conselheiros estejam totalmente alheios à dinâmica de trabalho e muitas vezes sintam-se “pegos de surpresa” quando se deparam com o que consideram mudanças radicais. Por sua vez, o Conselho Administrativo, cada vez mais, têm sido apontado como um indicador para se avaliar a qualidade e a eficiência da gestão de uma organização. Este tem sido um debate atual para as empresas, especialmente as que se apresentam publicamente vinculadas a ações sociais.   

Seja como for, os Conselheiros de uma organização começam a perceber que não basta usar de seu status de bem feitores. É preciso se comprometer com o andamento da organização e ser co-partícipe de seus compromissos. Claro que existem muitos Conselheiros comprometidos, mas isto também não significa que no conjunto, com seus pares, todos tenham clareza sobre os papéis de cada um e o papel do próprio Conselho para a organização. No cotidiano de trabalho, se o entendimento não for refletido e partilhado, corre-se o risco de, por um lado, gerar falsas expectativas e, por outro, os Conselheiros serem ignorados ou entrarem em conflito com quem está à frente da organização, simplesmente por falta de entendimento sobre os papéis individuais e coletivos que cada um deveria desempenhar para melhor realizar a missão institucional com a qual supostamente todos estão afinados.

O que lhe vem a mente ao ler a palavra classe? Etiqueta? Vida social? Categoria profissional? Sala de aula? Um pouco de tudo isto?!   

Pois bem, a tradição sociológica tem explicado a dinâmica social a partir do conceito de classe. De modo geral, a classe está baseada na economia (mas não só). É entendida como um agrupamento de pessoas, em larga escala, compartilhando recursos econômicos que influenciam seus estilos de vida. É a idéia de classe que fundamenta o sistema de desigualdades sociais baseado na posse e no controle de recursos materiais. Entretanto, também é sabido que as posições de classe são conquistadas, não são determinadas, e as pessoas podem se mobilizar socialmente, ainda que as chances e oportunidades sejam diferentes para os que ocupam posições diferentes. A hierarquia destas posições é o que caracteriza a estratificação social, evidenciando as desigualdades existentes entre indivíduos e grupos sociais.

Quando afirmei acima que a classe não está baseada somente na economia, tal como enfatizado inicialmente por Karl Marx, pensei nos desafios atuais marcados por um crescente processo de individualização e, ao mesmo tempo, em um outro pensador – Max Weber – para quem as chances de vida dependem não só dos meios de produção, mas também de aptidões e qualificações. Na verdade, os dois pontos de vista não são totalmente antagônicos. O sociólogo francês Pierre Bourdieu, por exemplo, explorou a possibilidade de nos utilizarmos de diversos tipos de capital, trazendo à tona um desafio para a reflexão sobre o conceito de classe e sobre o sentimento de ‘pré-destinação’ por pertencer a uma classe: os estilos de vida. Outro fator que complexifica o debate inevitável, que segue na ordem do dia, é a correlação entre as relações sociais de gênero e a estratificação social. O entrecruzamento de classes na família e o fato de cada vez mais mulheres manterem sozinhas o sustento da mesma, põe em questão o poder econômico e o papel dos homens como provedores e proprietários.

Uma das coisas que pode parecer óbvia, mas sempre me surpreende é como nos apropriamos diferenciadamente das palavras, ou profissionalmente, das categorias e conceitos, e não nos apercebemos disto. Por exemplo, quando falamos em elaboração de projetos e trabalhamos sobre um mesmo formulário, na maioria das vezes não estamos atentos ao fato de que este pode ser lido de diversas maneiras. Durante uma conversa coletiva, objetivos, justificativa ou metodologia parecem ser termos consensuais nos enunciados das diversas etapas de um projeto. Entretanto, quando dialogamos com pessoas de setores diferentes, isto não é bem assim. Além disto, uma coisa é ouvir, outra é fazer. Quando se está fazendo uma apresentação e a platéia aparenta entendimento e seguimento do raciocínio que está sendo encadeado, não raro, se houver a possibilidade de um exercício prático, logo será possível perceber que os entendimentos foram diferenciados e certamente isto gerará repercussões nos trabalhos cotidianos daquelas pessoas.

Como os equívocos e até mesmo perdas de financiamento por isto, poderiam ser minimizados? A resposta aparentemente óbvia e já desenvolvida por algumas instituições é criar um manual, um guia ou, no mínimo, definições de cada item para que aqueles que pretendem desenvolver o projeto saibam o que se está esperando receber, a partir da temática proposta. Esta saída já existe por parte de vários órgãos governamentais e fundações, entretanto parece que isto nem sempre tem sido suficiente. Não raro, a qualidade dos projetos recebidos numa seleção ainda apresenta divergências no entendimento do próprio formulário, além das lacunas que dependerão do contexto e do mérito de quem submete o projeto. Os financiadores demonstram desapontamento, os candidatos se frustam ou até acham que sua proposta não foi compreendida ou mesmo considerada.

No momento, vale a pena destacar duas coisas. Em primeiro lugar, dependendo do ‘público candidato’, pode haver o entendimento de que o projeto é apenas um formulário a ser preenchido, sem a devida reflexão sobre como adequar sua prática à lógica de um projeto – com começo, meio e fim –, diferente da dinâmica organizacional, que muitas vezes passa desapercebida. Em segundo lugar, do ponto de vista do financiador, mesmo que as categorias estejam descritas num manual que oriente o preenchimento do formulário, muitas vezes a definição mais confunde do que ajuda, porque a linguagem utilizada não é simples, não é acessível, ou o entendimento sobre a lógica de um projeto é meramente formal e não oferece exemplos ou dá margens à dinâmica e aos contextos sociais. E, contextos sociais diferentes geram entendimentos, apreensões de conceitos e valores, e alcances diferentes, ainda que pensemos que falamos a mesma língua. Por tudo isto, a elaboração de projetos continua sendo um tema em discussão e talvez seja necessário pensarmos em alternativas mais interativas e construções de sentido compartilhadas.

Métodos participativos remontam à tradição da pesquisa-ação e, em alguns contextos, tornaram-se inquestionáveis. Cada vez mais, observamos um interesse crescente na avaliação de projetos, por exemplo, buscando-se integrar métodos quantitativos, qualitativos e a participação dos sujeitos da ação. Não raro, o processo participativo foi colocado em segundo plano como sendo fruto do engajamento do investigador ou meramente uma atitude ‘politicamente correta’, contraponde-se o mesmo a trabalhos considerados mais sérios de ‘experts’ em pesquisas quantitativas e qualitativas. Sem falar que é quase um pressuposto que dados quantitativos rigorosos só podem ser provenientes de surveys ou mensurações científicas, e que as abordagens participativas somente geram insights qualitativos. Felizmente, a concepção de uma abordagem triangulada tem contribuído para superar esta falsa dicotomia.

Quando as condições propiciam um bom andamento do trabalho e pode-se acompanhá-lo sistematicamente, a participação pode gerar não só insights qualitativos, mas também dados quantitativos que são normalmente mais próximos da realidade daqueles diretamente interessados. Neste sentido, as abordagens participativas são entendidas como sendo a base, não uma simples opção para o monitoramento e a avaliação, especialmente de impacto. Métodos participativos podem contribuir para o fortalecimento da sociedade civil e para dar transparência ao desenvolvimento dos processos.

A outra face da moeda é que os métodos participativos também trazem desafios que precisam ser considerados. O aproveitamento dos resultados de um processo participativo dependerá de seu uso e do contexto. Um aspecto a ser observado é que a ênfase sobre o consenso pode privilegiar posições dominantes e deixar de lado aquelas que aparecem em desvantagem, apesar da aparência de um processo participativo. O fato de determinado grupo de indivíduos estar fazendo parte de um ‘processo participativo’ não significa necessariamente que suas observações e necessidades estejam sendo consideradas.

Outro aspecto diz respeito às diferenças entre os atores sociais envolvidos e suas posições sobre o objeto em questão. Os conflitos de interesse geram dificuldades a serem resolvidas, exigindo negociações. É essencial reconhecer estas diferenças e os potenciais conflitos para que uma avaliação possa contribuir para mudar o patamar da situação encontrada.